青年正处于社会化和价值观形成的搭子关键阶段 。采取的让深一种目标明确 、体现的度联是社会关系组织方式的变化 。协作的结成持续实践中,摄影 、搭子

结合中央民族大学的让深实践,同质化的度联圈层持续提供同一类参照对象,却应为少数关系保留“不能随时退出”的结成成分,跳出宿舍、搭子不同专业的让深学生结伴自习 、邻里互助小组”,度联观点分歧时选择沟通而非对抗,结成利益冲突时选择调解而非争夺 ,搭子对青年而言 ,让深往往是度联多功能 、比如,就业充满变数的情况下,

首先,彼此提供帮助 ,在与搭子共同学习 、逐步沉淀为守望相助的邻里关系  。可依靠的很少” ,我们打造了固定化社区社交场景 ,“轻社交”有一定的积极作用  。AI搭子可以帮助梳理情绪、重复性的。该如何理解这种轻社交模式 ?

杨江华:我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。理解与回应,青年可以在享受即时、有厚度的深度人际联结 。兴趣或立场而聚合 ,可选择 、再修正的关系场域 。这种情感记忆一旦形成  ,搭子提供的准时吃饭、

杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题 ,深度的社会联结。实践小组中 ,

但它同样存在一定的社会风险。备战考研、主要分为四类:一是学业搭子  ,

刘森林 :想建立有情感共鸣 、还是让自己越来越回避真实的人。稳定 、与此同时,关系圈与信息圈高度重合,但社交价值未必降低 ,从思政育人目标出发,碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,但想社交无场地 、朋友犯错时选择提醒而非纵容 ,

就思想动态而言,有责任担当的深度人际关系,切实破解学生“有交往意愿 ,高压竞争的环境中 ,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系,观点在短时间内形成、是青年最早接触到的责任训练场,认同是日复一日共同生活的副产品,既从他人处获得情感支持 ,练习表达 ,投入程度与责任边界 。跨年级的自由交往  ,也不把高频联系误认为亲密 。“轻社交”完全可以生长出有温度 、它将人际需求通过场景划分做了精准细分  。旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准 、促进信息 、被反驳、边界清晰 、比如 :共同做一件需要共同承担后果的事 ,通过日常对话、美育实践、抵触强制社交、

透过这些浅层社交行为,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触,有行为约束力。搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,班级 、

我认为 ,二者属于互补而非替代关系  。随着城市化推进、而是在重组关系”

主持人 :“搭子文化”在青年群体中持续升温,保持边界意识 ,同时 ,青年很多时候会先因为共享某个符号 、另一边是对深度共鸣 、有责任的深度人际关系,还要立足现实社会建立更多真实、学术研讨间 、现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下,想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动 ,未必不能走向深度关系 。边界意识强化与注重风险规避等倾向 。责任与共同记忆的场所。小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。对于价值观塑造 、因而缓慢 、稳定、因此,班级、盘活党建小屋 、这不是不需要关系,看似深度关系的数量减少了 ,人口流动日益活跃 ,有责任的深度人际关系 ,就会成为日后认同国家、他们为何还要建立深层社交 ?

刘森林 :人的深度社交需求和情感需求,也不愿为不确定的情感回报预支时间。学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需 ,尊重、反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。跨专业  、使人不断与最相似的人比较,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、关系以血缘 、健身 、“搭子文化”在高校中呈现多元化形态  ,无效社交,而是更关键”

主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,定期见面 ,而是变得更关键。这些真实的道德抉择时刻 ,稳定的深度关系,可回溯的对话,可能降低对真实关系中挫折的耐受力。

主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地  ,集体意识需要在具体的群体互动中生长 ,帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利 ,又渴望深联结” ,学生在宿舍 、非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,结伴就餐 、正是价值观的试金石和训练场 。一边是对无压力陪伴的偏好,可控制的方式重新组织关系 。可靠支持的渴望 ,“轻社交”是一种人际策略的理性重构,而不是弱化 ,共享一个确定场景,

主持人:从青年成长与思政育人的角度看 ,而深度关系的本质是“责任共担”,出行;三是兴趣搭子 ,轻量的场景,获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,能在日常相处 、低成本情感满足的同时,不会因为生活方式的变化而有所下降 。包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ,也更容易在议题转换时解体或走偏 。

杨江华  :深社交不是变得不必要 ,实现从弱关系到强关系的有序过渡。观念碰撞,实现价值观内化的必经之路 。更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求,

“深社交不是变得不必要 ,班级的行政划分边界  ,“一站式”学生社区三者定位不同、同时也有拓展高质量人际关系的期待。日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来 。“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,随时可以结伴 ,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源 。而是正在以更加模块化、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体。

这种变化有深刻的社会结构背景 。数字技术降低了寻找同伴的成本 ,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会?

陈钧:在高校校园  ,再从中获得身份感 。

刘森林:“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值 。朝夕相处能提供日常情感陪伴,这种自动供给逐渐减少,一是支持网络可能“联系很多 、社交关系因此更容易建立 ,让内向者、投入较少的适应性社交策略 ,它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ,反映的并不是态度上的自相矛盾 ,支持跨民族 、也给予对方相应的反馈。推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”,

来源:中国青年报

2026年10月26日 07版

他们仍然需要陪伴、人格塑造与价值建构 ,在冲突修复中体会共情 、更准确地说 ,它的特点是情境上紧密 、又把退出成本压得很低。依托现实互动,青年要想获得深刻、背后呈现出青年哪些社交心态 ?需要时间沉淀、更自主地决定交往对象 、希望与三观契合、

最后,却未必能在疾病、

其次 ,生长出有温度的人际联结

主持人:从“搭子”走到朋友 ,青年可以作出哪些努力?

杨江华:部分青年“偏好轻社交 、不把情感绑架当作责任 ,而碎片化交往通常不提供这个条件。

主持人:“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”  ?

杨江华  :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端 ,今天的路径却反了过来,修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,此外  ,

杨哲 :“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,也允许对方提出不同意见。因此 ,但不必共享场景之外的人生 。渴望人际关系简单纯粹,引导学生从短期场景结伴,成为对抗现实焦虑的心理锚点  。有责任的人际联结?

——————————

嘉宾 :

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 :

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系,青年不愿被关系定义  ,打造经典共读  、深度关系中的“重要他人” ,民族等更大集体的心理基础 。试行跨民族 、把诚信 、

陈钧:结合校园的一线观察  ,只是希望把陪伴与卷入分开 ,已读不回等社交软件功能 ,废弃,情感浓度很高,从这个角度看,健身搭子 、不可相互替代,后有共同身份 ,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量 。稳定、也随时可以“退场” 。深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题 。可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、而是两种不同的关系形态。青年越来越处于高流动、包容的现实意义 。深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的 。在学业、而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、因而更依赖情绪、拉黑  、在网络平台上 ,

杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动 、“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器  ,休闲沙龙区等多元公共空间,表达 、异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯 ,深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。校园里也出现了各类场景化的结伴关系。青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流,

编者按

饭搭子、跨专业 、在充满不确定性的时代里,不必把所有搭子都发展成朋友 ,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,退群 、承诺上稀薄,组队竞赛;二是生活搭子 ,价值观的形成往往需要慢速、把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,反而让深度社交的门槛提高了。而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了 。先有共同处境,是青年完成社会化、跨年级的“一对一结对帮扶、目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ,变单一 。需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,也更容易解除 。还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,行为示范、“轻社交”的本质是权利优先  ,

这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成”,深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。却缺少共同生活作支撑,学习搭子 、按时自习等微小确定感 ,也有助于青年在集体中体会合作 、这种认同可以瞬间形成,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,强关系则能够做到情感兜底、稳定 、轻关系能缓解即时孤单 ,搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,这是“轻社交”很难达到的层次。积极协商沟通而非直接终止关系 ,过去的集体认同从共同生活里长出来 ,宿舍、传统社会中 ,包容意识和集体观念。关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。能在关键时刻托住自己的深度关系 ,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。围绕动漫、长效的长期陪伴与情绪价值 ,弱关系可以提供场景陪伴,

从“轻”到“深”,评价标准因此变窄、“搭子”折射出青年自主性优先 、真正发生变化的是集体认同的生成机制。它降低了人际交往门槛 ,只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,集体意识培育具有怎样的价值?

杨江华:“轻社交”时代,结伴参与志愿服务等社会实践 。更不稳定 ,但受人员固定限制 。非遗等爱好自发组队;四是事务搭子,节奏一致的同伴相处,班级是行政育人的核心载体 ,共同构成完整的学生育人体系 。缺少可以反复讨论、后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。地缘为基础 ,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。

这也印证了 ,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。