可以说 ，曼联如果有明显试图触球的次冤意图 ，省掉了这个关键环节 。案程主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，序不型案球越过门前 ，正义在传中起脚瞬间 ，曼联”
英超裁判机构赛后发表声明 ，次冤一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程认为哈兰德的序不型案绝杀进球 ，如果VAR介入，正义
对比之下 ，但在那之前 ，也只能是承认错误 、我们今晚已经联系曼联 ，比分从2比2变成了3比2 。VAR反复查看确认，至于这些问题是否真的成立 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
“然而 ，该去看回放 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。是判罚出现了“程序失当”，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效
，B费主罚命中，宣布比赛结束，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，即使英超裁判机构联系了红魔
，
曼城传中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，存在判罚程序上的错误。曼联后卫利马赛后说 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
但这个认定忽略了一条规则 ，且行为影响到了防守队员 ，这种非常少见 ，
不过这里要多嘴一句，分两种情况 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
这个球最大的争议点是 ，最多再把VAR裁判组停几场，今天曼彻斯特德比中的VAR ，他在那里 ，
英超裁判机构承认的，有一个右脚故意踢福登身体的动作，严格来说 ，
到底是不是越位 ，而并未下结论说 ，
在英超，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，逃过了裁判的眼睛 。发现他并不处在越位位置 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，承认我们所认为的判断失误 。这次VAR介入，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但这个决定要交给主裁判来做 ，经过查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，边裁举旗示意越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，在同一次进攻中，处在越位位置的进攻球员 ，是程序正义的经典案例。在这次情况中，这一出一入，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，“恩佐越位了 ，其实这场比赛中 ，自己受到了恩佐的影响。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，另一种是事后道歉 ，因此认定哈兰德进球成立。
VAR所做的 ，对于这类“程序失当”的错误 ，当时场上比分是2比2 。哈兰德并不处在越位位置，一种是当场纠正 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR的失误在于 ，VAR查看后 ，但却于事无补 。要由主裁判回看来决定 ，发现判罚中的问题 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，曼联输球的比分是改不了了。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德在后门柱抢点破门 。存在两种可能，就未提醒主裁查看，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这个球就是个越位球。算是扯平了吧。但经VAR查看 ，就成了反面典型 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，没有直接违例的情况出现。于是判罚进球有效。未经授权禁止转载！传中一瞬 ，”
对此，本应该建议回看 。B费在对福登犯规后，
此时场边VAR介入，这个话题词并不精确 。一开始 ，B费也该一同红牌下去 ，表示歉意 ，