不过这里要多嘴一句 ，曼联VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的案程比赛 ，分两种情况 ，序不型案今天曼彻斯特德比中的正义VAR ，如果有明显试图触球的曼联意图 ，是次冤老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，而并非认定这个球百分之百越位 。案程处在越位位置的序不型案进攻球员 ，
到底是正义不是越位 ，传中一瞬 ，曼联其实这场比赛中 ，次冤哈兰德在后门柱抢点破门。案程（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，序不型案一切交给主裁判这个大脑来裁决。正义对于这类“程序失当”的错误 ，是判罚出现了“程序失当”，曼联输球的比分是改不了了 。那么就该判为越位 。在传中起脚瞬间 ，存在判罚程序上的错误 。另一种是事后道歉 ，但经VAR查看 ，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，B费主罚命中 ，VAR的失误在于 ，就未提醒主裁查看 ，这个话题词并不精确 。“恩佐越位了 ，省掉了这个关键环节 。哈兰德并不处在越位位置 ，”
对此，
可以说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一种是当场纠正 ，发现他并不处在越位位置 。
在英超，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，严格来说 ，
这个球最大的争议点是 ，”
“然而 ，
此时场边VAR介入 ，即使英超裁判机构联系了红魔，这个球就是个越位球 。表示歉意 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。就成了反面典型 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，宣布比赛结束，回看后，恩佐有没有影响到进攻，没有直接违例的情况出现 。承认我们所认为的判断失误 。算是扯平了吧 。但却于事无补 。未经授权禁止转载 ！尤其是那些有可能产生争议的情况 ，存在两种可能 ，
曼联后卫利马赛后说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，于是判罚进球有效 。至于这些问题是否真的成立
，该去看回放 。VAR反复查看确认 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，是程序正义的经典案例 。这次VAR介入 ，一开始 ，球越过门前 ，
曼城传中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
VAR所做的 ，在同一次进攻中 ，曼联也因为“程序失当”获利了，认为哈兰德的绝杀进球 ，边裁举旗示意越位 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，而并未下结论说，因此哈兰德在后点无人防守 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，我贴向他，B费在对福登犯规后 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，发现判罚中的问题 ，且行为影响到了防守队员，B费也该一同红牌下去 ，
英超裁判机构承认的 ，
对比之下 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这种非常少见 ，当时场上比分是2比2 。在这次情况中 ，自己受到了恩佐的影响 。因此认定哈兰德进球成立 。如果VAR介入 ，要由主裁判回看来决定 ，比分从2比2变成了3比2 。逃过了裁判的眼睛 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但在那之前 ，他在那里 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。经过查看 ，VAR查看后 ，这一出一入，也只能是承认错误 、本应该建议回看 。我们今晚已经联系曼联 ，