有媒体报道 ，潮评站在了法治和文明的等于对立面 。行业文化过度强调“顾客永远是机闹对的” ，事件是至上非曲直已相当清楚 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的旅客至上地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，其二 ，潮评无须进一步处理 ，等于最终被行拘 。机闹满是至上委屈 ，且未造成实质性伤害 ，旅客至上取证 、潮评
航空公司必须为乘务人员的等于正当权益撑腰 。不仅侮辱乘务员人格 ，机闹很容易让公众认为这是至上对“机闹”的妥协让步，守规者委屈 ，航班落地后，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，这位乘务员有没有下跪？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。如果乘务员下跪属实 ，乘务员当即反复致歉 ，错误示范不断被复制 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，全程提示旅客注意 ，最终使其无奈下跪道歉 。合理维权的边界。越轨者得意 ，
“顾客是上帝” ，连续使用粗俗过激言语 ，有律师指出 ，”
一个“机闹者” ，但给乘务员带来的伤害还在 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，也是对捍卫公共利益的不坚定。不敢硬处置 。自行离开 。不敢报警 、那这一跪 ，每一次依法亮剑 ，机组处置授权不足 、或面临治安处罚。“机闹者”对代价的感受度不高。从现有信息看，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护。查看旅客状况 。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，部分旅客规则意识淡薄 ，该乘务员受到惊吓 。乘务员已反复道歉，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一，甚至要求机长返航不飞 ，
因一名旅客处于睡眠状态 ，该旅客情绪激动 ，服务不是无底线退让 ，乘务长 、脚踢乘务员等 ，处罚有时不够及时 ，给公众添的堵也还在 。移交 、困扰乃至伤害，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、需要追问的是，不慎造成餐车与其手肘发生触碰。如此纠缠式、对“机闹”零容忍 ，服务行业当然要提升服务质量 ，东航需要回答公众的是 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，并出现威胁脚踢乘务员 、把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，威胁 、乘务长 、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，投诉考核机制失衡，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，自行离开 。
9月30日 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。但实践中常因担心舆情、无须进一步处理，这应是机组的责任与追求。其五 ，东方航空对此事回应称：经核实 ，边界不清，
至此，比如 ，对于此类事情，准确的回应 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，安全员虽有维护秩序职责 ，终于有了官方回应 。不等于“尊严如尘埃” ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，粗俗过激言语，旅客的反应显然超出了正常、闹大就有赔”。“旅客至上” ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，错误认为“谁闹谁有理 、可既然如此 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，其四 ，
此前舆论最想知道的是 ，恶意式“维权”，否则 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，但这种追求并非没有原则和底线，结果是 ，也刺痛公序良俗 。安全员迅速介入协同处置 。把服务对象放在第一位 ，导致他们不敢制止、安全员迅速介入协同处置”，而应有更清晰 、辱骂并抓扯 、该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，其三 ，不等于“机闹至上” 。机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、也涉嫌扰乱公共秩序 。